Lovee betyder

Define lovelies. lovelies synonyms, lovelies pronunciation, lovelies translation, English dictionary definition of lovelies. adj. love·li·er , love·li·est 1. Beautiful especially in a pleasing or charming way. ONE LOVE is a rasta motto that means something like the PEACE AND LOVE from the hippies! Report inappropriate content . 1-10 of 13 replies Sorted by « 1 2 » Browse forums ... In other words, to paraphrase a Native American teaching, a wolf of love and a wolf of hate live in the heart of every person. Many factors shape each of these two wolves, including biological ... Find kæreste og nye venner på Love.dk. Gratis dating nu. Chat, spil, video, debat og billeder. Mere 100.000 medlemmer. Se nyeste profiler. Opret gratis profil… [cs_content_seo]#LEAGUELOVE SUCCESS STORIES According to the New York Times wedding database, The League is 1,082 times more efficient than the leading dating app.* *This number is based on the number of NYT wedding announcements we get per year, divided by the number of matches we create in the US. 🤟 Love-You Gesture Emoji Meaning. The gesture for “I love you” in American Sign Language, shown as a raised pinky (little) finger, index finger, and an extended thumb. Love-You Gesture was approved as part of Unicode 10.0 in 2017 under the name “I Love You Hand Sign” and added to Emoji 5.0 in 2017. Copy and Paste Storge ['store-jay'], or familial love, is a kind of philia pertaining to the love between parents and their children. It differs from most philia in that it tends, especially with younger ... K-LOVE is more than a radio station. You hear it in the music, you feel it in the prayers of our staff and pastors and you experience it in the stories you read and hear every day. Prayer Request prayer & pray for others Request Prayer. Faith Blog Dive into these devotionals to go deeper in your relationship with Jesus Love är ett svenkt namn tidigt inristat i runor på stenar spridda i Sverige, vanligt förekommande runt 1000 talet. Love kan också ha betydelsen Kärlek , då i engelsk betydelse. I love/am in love with this person or thing. This emoji has a cat variant, 😻 Smiling Cat Face With Heart-Eyes. Smiling Face with Heart-Eyes was approved as part of Unicode 6.0 in 2010 under the name “Smiling Face with Heart-Shaped Eyes” and added to Emoji 1.0 in 2015.

Efterlivet Er Ikke Som Du Tror!

2020.06.10 01:20 Paranormalmystery Efterlivet Er Ikke Som Du Tror!

For 1 mdr. siden døde jeg i et færdselsuheld. Det var ikke min egen skyld, jeg var blot på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt da en spritbilist ramte ind i siden på mig og sendte mig tværs over vejen og ud i grøften.
Bilen brød i brand og imens jeg sad fastklemt inde i bilen kunne jeg mærke flammerne hurtigt fortæret tøjet jeg havde på så det smeltede sig ind i kroppen på mig alt imens flammerne omsluttede min krop.
Smerten var undhåndelig og mit skrig døde hurtigt hen da mine lunger blev fyldt med den overophedet luft der dækket mit ansigt og kort efter blev alt omkring mig mørkt.
Da jeg kom til mig selv var alt omkring mig stadig mørkt. Jeg kunne ikke se hvor jeg var henne, der var intet under mig, intet omkring mig. Kun sort tomhed. Ikke engang min egen krop kunne jeg se eller for den sags skyld mærke, mørket var totalt.

Jeg skreg i ren panik, men der skete intet. lyden fra min stemme druknet i intetheden og ingen lyd kom ud. Hvad var det her for et sted? For anden gang den dag mistede jeg bevisheden.
Jeg vågnet op i min bil, men noget var galt. Varmen var ulidelig og rundt om bilen skød flammerne op langs siden på den. Jeg åbnet bildøren og faldt ud på jorden, hvor flammer skød op fra små revner i den ellers tørre jord.
Varmen og flammerne skød igennem min krop og jeg kunne mærke hvordan huden på min krop langsom trak sig sammen og blev til en afbrændt og svedet klump kød, der sendte smertefulde stød igennem kroppen på mig.
Jeg burde være død, ingen kan overleve det her, tænkte jeg ved mig selv. Mine arme og krop var dækket af forkullet kød og enkelte steder på kroppen kunne jeg se kød der var blevet til gløder som lystigt brande under huden. Smerten var der men, jeg var ikke død eller var jeg?
Jeg lod blikket glide rundt på mine omgivelser, bilen som jeg var kravlet ud af sad halvvejs inden i en væg, som var en del af en slags tunnel. Overalt i tunnelen skød flammer ud fra revner i vægge, loft og gulv.

Inden jeg nået at tænke nærmer over min situation, blev mine tanker afbrudt af et dyrisk skrig fra den ene ende af tunnelen. Jeg vendte mig hurtigt om og langt inden i tunnelen kunne jeg se noget bevæge sig unaturligt hurtigt imellem flammerne i retning mod mig.
Jeg vendte mig om og løb alt hvad jeg kunne i den modsatte retning, jeg kunne mærke hvordan frygten hurtigt fik sit tag i mig og inden jeg fik at se mig om blev jeg væltet om på jorden.
Tingen der stod over mig, har jeg ikke ord til at beskrive og i samme øjeblik jeg så på den kunne jeg mærke noget i mit sind knække og slå revner.
Jeg skreg i smerte da skabningen, jo sine klør ind i maven på mig og trak mine indvolde ud. Igen sortnede det for mine øjne, men døden udeblev.

Jeg lå på jorden i smerter jeg aldrig nogensinde før havde kunne forstille mig. Alt imens den her ting rev og flået i det kødsår der engang havde været min underkrop.
Tiden føltes uendelig langsom, jeg ville skrige i smerte men kunne ikke da hele min hals var fyldt med blod der kvalte et hver forsøg på at lade nogen form for lyd undslippe mig.
Mørket sænket sig endnu engang over mine øjne, men jeg var stadig ved bevisthed. Jeg kunne mærke hvordan skabningen slæbte afsted med mig, mod et ukendt mål.
Hvad der sket efterfølgende henligger i tåger for mig. Jeg ved ikke hvor længe den skabning flåede i mig. Eller hvordan jeg endte der hvor jeg kom til mig selv igen. Jeg går ud fra at den må have slæbt mig igennem denne mørke verden og efterladt mig som et brugt og uspiseligt stykke kød.

Langsomt rejste jeg mig op. Idet jeg rejste mig kiggede jeg ned af min krop og lage mærke til at såret hvor skabningen havde flået min maveregion op, nu ikke var til at se, hva fanden er det her udbrød jeg, imens mine hænder febrilsk gled over min mave, for at dobbelt tjekke om det mine øjne så var rigtig.
Jeg lod blikket glide rundt på mine omgivelser. Stedet jeg kom til mig selv var en stor slette. En stor flod af lava løb igennem landskabet og flød ud i en stor sø der fyldte det meste af horisonten.
Det gav et gip i mig, da det gik op for mig at søen, var fyldt med et utal af brandene skikkelser, der skreg i smerte alt imens de forgæves prøvede på at undslippe søens lavafyldte helvede.
For det var hvad det her var... Dette var helvede, jeg var død og endt i helvede. Det kunne ikke passe. Da jeg levede havde jeg været en gudfrygtig mand der igennem hele sit liv havde levede efter biblens budskab.

Jeg havde viet mit liv til min tro, så hvorfor var jeg endt her? En dyb stemme bag mig afbrød min tankegang. Jeg kunne mærke frygten slå sine klamme klør i mig, idet jeg vendte mig om for at se hvem der havde talt.
Foran mig stod en ældre mand iført et sort jakkesæt, fuldstændig upåvirkedet af flammerne og varmen omkring ham. Hvem er du og hvad er det her for et sted fremstammede jeg med frygt i stemmen.
Han sorte øjne så gennemborende på mig. Jeg kunne mærke hvordan han ikke bare så på mig, men så mig dybt ind i min sjæl. Har du ikke gætte det endnu svaret han med et smil på læben.Jeg rystede på hovedet... Nej det kan ikke passe skreg jeg! Jeg burde ikke være her! Han lo højlydt.

Han så på mig med sine gennemborede sorte øjne, inden han forsatte. Du tænker sikkert, hvad laver jeg i helvede? Jeg var ikke en ond person da jeg var i live. Jeg har tilbedt og æret gud hele livet. Det sidste sagde han med foragt i stemmen så hvorfor er jeg her? Har jeg ret spurgte han spørgende inden han forsatte.
Tillad mig at forklare sagde han kort imens han smilede diabolsk til mig. Du har sikkeret lært i din kirke eller igennem biblen, at for længe længe siden var der en stor krig i himmelen, hvor gud kastede mig herned, blot fordi jeg ikke ville knæle og tilbede jer usle mennesker.
Jeg så på ham... Med bævren i stemmen fremstammede jeg langsom, men det betyder jo at du er djævlen. Han nikkede kort. Det rigtigt svaret han imens et smil brød frem på hans læber. Jeg var lammet af frygt og kunne mærke pis løbe ned af benene på mig. Han lo højlydt inden han forsatte sin historie.

Men det biblen ikke fortæller, er at kort tid efter vi blev kastet herned i mørket, vendte vi tilbage til himlens porte og udkæmpet et sidste og alt afgørende slag. Han holdt en kort pause inden han smilende sagde, som vi vandt.
Den dag brændte vi himlen ned og alle der havde stået på hans side, blev en efter en slagtet. Han så triumferende ud i luften som om han genså et glædeligt minde for sit indre øje.
Hvad med.. jeg holde en kort pause... hvad med gud? Djævlen så på mig med sine sorte øjne. Ondskaben lyste som sorte flammer ud af dem, inden han koldt svaret. Han er død!.
Et kort sekund stod jeg bare og så på ham, som om jeg ikke havde forstået hvad han havde sagt til mig. Død svaret jeg. Djævlen lo højlydt. Ja han faldt sammen med sine usle engle, hvilket betyder, han så på mig igen. At skabelsen og efterlivet tilhøre mig.

Jeg faldt sammen på mine knæ, nej det kan ikke passe hulkede jeg. Tårne løb ned af kinderne på mig, men forsvandt lige så hurtigt som de var kommet på grunde af den ekstreme varme fra flammerne.
Men hvad vil du så med mig spurgte jeg? Hvorfor er jeg ikke i søen sammen med alle de andre fordømte sjæle? Jeg så op på ham med fortvivlelse i øjnene. Han smilede blot inden han sagde, jeg vil give dig et valg. Et valg svaret jeg tøvende?
Som troende kristen kan jeg ikke smide dig i søen sammen med de andre fordømte, pga. af det liv du har levet. Men... jeg kan lade mine små "kæledyr" have fornøjelsen af at holde dig med selskab i en evighed eller to.

Kæledyr svaret jeg spørgende? Bag ham ud af skyggerne så jeg et par af skabningen fra tidligere træde frem, imens deres lange lilla tunger savlende slikkede sig om munden.
Djævlen smilede ja svaret han de har en umættelig sult og evigheden er lang tid! Men du kan også slippe for at tilbringe resten af dit efterliv som en snack og hjælpe mig.
Hjælpe dig svaret jeg med frygt i stemmen med hvad? Han så på mig med sine gennemboreden sorte øjne. Jeg vil sende dig tilbage til jorden. Tilbage svaret jeg jeg uforstående? Ja det eneste du skal hjælpe mig med er at sende nye sjæle herned til mig.
Du vil have jeg skal slå mennesker ihjel for dig? svaret jeg med gråd i stemmen. Han smilede kort. Jeg kunne fornemme ondskaben bag de sort øjne, indhylde mit sind og langsomt nedbryde den smule viljestyrke jeg havde tilbage.
Han så på mig inden han svaret. Jeg kan af gode grunde ikke påvirke livet på jorden, og sende dem herned selv da de guddommelige love der blev nedskrevet i tidernes morgen, forbyder mig direkte at påvirke mennesket.
Med andre ord så kan jeg kan ikke selv flå livet ud af de usle kroppe jeres udødelige sjæle har taget bolig i. Men det er her du kommer ind i billedet. Det er det du skal hjælpe mig med.

Valget var nemt for mig. Jeg blev sendt tilbage til jorden og har været tilbage i et halvt år. På den tid har jeg slået flere mennesker ihjel, end jeg kan tælle.
Mit sind er i 1000 stykker og hver nat hjemsøges jeg af skrigende fra alle mine offre. Efterlivet er et helvede og gud er død. Der er intet håb for menneskeheden, og vi er alle fordømt på forhånd til at tilbringe evigheden i helvedes flammer.
Ser du. Er du troende for du stillet et valg. Lid i al evighed i kløerne på djævlens "kæledyr" eller tag tilbage til jorden og send djævelen en masse nye sjæle, ved at slå uskyldige mennesker ihjel.
Men hvad han ikke fortæller dig, er at tager du samme valg som mig og tager tilbage til jorden kommer du tilbage som en alm. dødelig i selskab med hans "kæledyr". Hvis eneste opgave er at søger for at du overholder din del af aftalen, og sender nye sjæle ned til ham.
Og når du så første gang tager et uskyldigt liv tilhøre din sjæl ham. Den dag du så for anden gang dør, og din sjæl endnu engang går til efterlivet, er din udødelige sjæl plettet af uskyldige menneskers blod.
Blod fra alle de utallige offer du har nedlagt, blot for at udskyde det ungårlige. Men denne gang for du ikke noget valg. Din sjæl er fortabt, paradiset brændt og kun evigheden i flammernes smertelige greb venter på dig på den anden side.
submitted by Paranormalmystery to Dansk_Creepypasta [link] [comments]


2020.04.24 10:28 MrMatoKapo Kan vi slå den her underlæggende nedladende tone ihjel i comment section?

"Du er hysterisk", "Så gem dig derhjemme", "Du er paranoid, lad os andre nyde vejret", "Vi er trætte af at folk er panisk".
Det er helt fint folk mener at de kan slappe mere af end andre, fint hvis man ser lad på lovene, men bare fordi i som enkelte individer intet har at frygte, så betyder det ikke at der ikke findes folk herude i dagligdagen.
Vi er en gruppe som enten i familien eller tæt på familien har med udsatte ældre, læger, sygeplejersker, ældreplejersker, lungesyge, kræftsyge, HIV, AIDS og andre autoimmune fejl og infektioner.
Vi var dygtige til at starte med, folk blev faktisk hjemme og tog "lukkede Danmark" seriøst, men vi er ikke dygtige længere, spritten bliver mindre og mindre, butikker fjerner det hist og her, folk flyver ind i dagligvarer butikkerne alt imens at kasse medarbejdere må bede folk om at holde afstand, ikke betale med kontanter, vente med at smide varerne på båndet og sågar bruge den fremsatte sprit.
Så lad da folk give udtryk for at de er utilfredse med andres tilgang, vi har stadig love og regler og de skal følges af hensyn til alle andre, ikke kun dig og din egoistiske røv, som keder sig og føler dig forurettede fordi folk "caller" en handling der rammer lidt for tæt på basen.
submitted by MrMatoKapo to Denmark [link] [comments]


2020.03.20 15:27 FfBobDK Name of Greenlandic flower

My daughter is named Aviaja, and according on the Danish site "navnebetyding.dk" (meaning of name) there is a reference to a Greenlandic flower.
Det betyder "den første" Ydermere betyder det "lille dame", "lille blomst", evighedsblomst, elsket af alle. Det er en lille hvid blomst, med 5 runde kronblade, og gul i midten og lysegrøn stilk og lysegrønne stilkeblade. Den vokser under sneen, tidligt i foråret, (svarende til den danske vintergæk, så er det den første blomst der blomstrer - Der af stammer betydningen "Den første")
Roughly translated to English It means "the first", furthermore it means "little lady", "little flower" "eternity flower" loved by all. It is a little white flower with5 round petals. Yellow in the middle and a light green stem and leaves. It grows under the snow early in the spring (like the Danish flower snowdrop. It is the first flower to bloom - hence the meaning the first.
I've been trying to find this flower but with no luck, so I hope someone here might now which flower I'm talking about.
submitted by FfBobDK to greenland [link] [comments]


2019.10.17 16:52 HusqvarnaS300x Det Hvide Folkemord 1.1 (?)

Kære venner,
tag med på en spirituel rutsjebane og hjælp mig med at undersøge De Albigensiske Korstoge - Også kendt som det Albigensiske Folkemord.
Albi betyder hvid.
I kan selv søge på youtube, der er en del dokumentarer om emnet. Her er en intro https://www.youtube.com/watch?v=7ptNcSYo7k4
Her er en lidt om historien i området med en tidslinie i bunden. http://www.midi-france.info/0202_languedoc.htm#lr
Her en side om Catherene af Catharer http://www.cathar.info/cathar_info.htm
Cathars clearly regarded themselves as good Christians, since that is exactly what they called themselves. On the surface, their basic beliefs seem unremarkable. Most people would have difficulty in distinguishing the principle Cathar beliefs from what are now regarded as conventional orthodox Christian beliefs. However, pursuing their fundamental beliefs to their logical conclusion revealed surprising implications (for example that Roman Catholics were mistakenly following a Satanic god rather than the beneficent god worshipped by the Cathars.)
Like the earliest Christians, Cathars recognised no priesthood. They did however distinguish between ordinary believers (Credentes) and a smaller, inner circle of leaders initiated in secret knowledge, known at the time as boni homines, Bonneshommes or "Goodmen" , now generally referred to as the Elect or as Parfaits.
Cathars had a Church hierarchy and a number of rites and ceremonies. They believed in reincarnation, and in heaven, but not in hell as it is now normally conceived by mainstream Christians.
The Cathar view was that their theology was older than that of the Roman Church and that the Roman Church had corrupted its own scripture, invented new doctrine and abandoned the beliefs and practices of the Early Church. The Catholic view, of course was exactly the opposite, they imagined Catharism to be a badly distorted version of Catholicism. In addition to accusing the Cathars of faulty theology, they imagined a range abominable practices which would have been amusing except that, converted into propaganda, they led to the death of countless thousands through the Cathar Crusades and the Inquisition.
Og wikipedia https://da.wikipedia.org/wiki/Katharisme
https://en.wikipedia.org/wiki/Catharism (engelsk)
https://da.wikipedia.org/wiki/Albigensiske_korstog
https://en.wikipedia.org/wiki/Albigensian_Crusade (engelsk)
Følg med, jeg kan love jer det bliver mærkeligt :D
http://www.creme-de-languedoc.com/Languedoc/sightseeing/cathar-castles.php
https://www.youtube.com/watch?v=1tENV4vS8dc The Art of August Malmström and The Gothicism Movement
https://en.wikipedia.org/wiki/Oaks_of_Avalon
http://www.catharcastles.info/lavaur.php?key=lavaur Lig mærke til det røde murstensbyggeri!!
https://en.wikipedia.org/wiki/Lucifer
In the Bogomil and Cathar text Gospel of the secret supper, Lucifer is a glorified angel and the older brother of Jesus, but fell from heaven to establish his own kingdom and became the Demiurge. Therefore, he created the material world and trapped souls from heaven inside matter. Jesus descended to earth to free the captured souls.[95][96] In contrast to mainstream Christianity, the cross was denounced as a symbol of Lucifer and his instrument in an attempt to kill Jesus.[97]
https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_the_Secret_Supper
The Book of the Secret Supper was a Bogomil apocryphal text from Bulgaria, possibly based on a now lost Paulician treatise, which also became an important Cathar scripture.[1] A postscript added to the Carcassonne manuscript by the Inquisitors states, "This is the Secret of the heretics of Concorrezzo, brought from Bulgaria by Nazarials, their bishop. It is full of errors."[3]
https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Mani
https://en.wikipedia.org/wiki/Visigothic_Code Jydske lov på spansk - Llibre Jutge
https://youtu.be/FLjeLYN15B0 Cathar Love 15 - Gnostic Secrets of the Cathars,
submitted by HusqvarnaS300x to scandinavia [link] [comments]


2019.09.13 16:16 TaoQingHsu (Kapitel 10) En kort tala om Skriften av fyrtiotvå kapitlen Sagt av Buddha

Lighting Love Bridge, Bagua Mountain, Changhua, Taiwan
Medförfattare i tiden för Eastern Han Dynasty, Kina ( AD 25-200): Kasyapa Matanga och Zhu Falan (som översatte den här skriften från sanskrit till kinesiska.)
Översättare i modern tid (AD2018: Tao Qing Hsu (som översatte den nämnda skriften från kinesiska till engelska.)
Lärare och författare för att förklara den nämnda skriften: Tao Qing Hsu
Kapitel 10: Var förtjust i att ge och få lycka
Buddhaen sade: "Se människor som ger Dao och hjälpa dem glatt. den uppnådda lycka är väldigt stor. "
En Sramana frågade "Gör så lycka till slut?"
Buddhaen sade: "Som en fackla eld som många tusen och många hundra människor kommer separat för att ta elden med sin fackla, att laga mat och ta bort mörkret, denna brännare är fortfarande densamma. Lycksaligheten är också densamma som denna.
Det finns ett ordstäv om att "hjälpa andra är källa till lycka". Enligt forskningen är de som gillar att hjälpa andra på något sätt mer hälsosamma och glada och har längre livslängd. Sådana människor äger vanligen det öppna sinnet, och kräver inte någon återkoppling för vad de har gjort i dygd.
Att ge är någon form av hjälp. I korthet finns det tre typer av att ge som sagt i buddhismen. Det är som följer:
Ge pengarna till andra; pengar kan också ersättas med mat, kläder, medicin och så vidare.
Ge Buddha-lagen till andra;
Ge oro för andra.
Det är lätt att förstå att ge pengarna till andra och att ge Buddha-lagen till andra. Då kanske vi har en fråga;hur skulle vi kunna ge oro för andra? Vet du vem oroslösaren är? Pusa World-Sounds-Perceiving, som du kan läsa följande artikel: Pusa World-Sounds-Perceiving i universellt dörrkapitel eller En kortfattad prat om Pusa World-Sounds-Perceiving i universellt dörrkapitel .
Vet du varför Pusa World-Sounds-Perceiving är i läget för rädslighetsminskning ? Om du är intresserad av det, föreslår jag att du läser följande artikel: Den Högsta Visdomshjärtets Skrift eller En kortfattad diskussion om Högsta Visdomshjärtets Skrift
Enligt Buddha-lagen finns det alltid orsaken och effekten. Ovannämnda tre typer av givande klassificeras också som orsaken. Vad är effekten då? Så, när vi ger pengarna till andra, skulle vi få rikedomen; när vi ger buddha-lagen till andra, vi får visdom; och när vi ger oro för andra, får vi lång livslängd.
I en smal bemärkelse hör "Dao" i detta kapitel till den andra som nämnts ovan: Ge Buddha-lagen till andra. I stort sett är innebörden av Dao eller Buddha-lagen inte begränsad. Det är det hela; de saker som är bra för människor hör till Dao. I ett ord innehåller den de tre typerna av givande; och det inkluderar också någon form av kunskap, ideologier, drama, musik och bild- eller videoproduktion som är bra för människor i världen.
På Buddhas Siddharthas tid bad den buddhistiska munken eller nonnen om mat. De krävde inte pengarna.När de hade mat från människor talade de om Buddha-lagen för dem. Med andra ord spelade den buddhistiska munken eller nonnen rollen som lärare eller handledare. Livet hos den buddhistiska munken eller nonen var upprätthållen av sådan mat, så att de kunde närma sitt livs visdom genom sin kropp. När folket hade hört Buddha-lagen från den buddhistiska munken eller nonen, kunde de således ha uppstått hjärtat av medkänsla och visdom, och deras visdomsliv kunde därmed ha blivit inspirerade. Med andra ord är detta ett sätt att hjälpa varandra och att gynna varandra. Och det är också ett sätt att ansluta till varandra ansikte mot ansikte i känsla och känsla.
Så, Buddha hade någonsin nämnt att den buddhistiska munken eller nonnen är saliggård. Att erbjuda mat till buddhist munk eller non är som att såa frö av salighet på salighetens gård; frukterna av salighet skulle uppnås äntligen. Varför? Orsaken är lika med resultatet. Om orsaken inte är lika med resultatet, skulle det bryta mot naturlagen. Såsom om vi sår fröet av äpple, skulle vi inte få frukten av banan, men äpple.Självklart är förutsättningen att en sådan buddhistisk munk eller non skulle ha renat i sitt hjärta. Det är mycket viktigt att veta denna punkt.
Men processen med att tigga maten är inte alltid smidig. Vissa människor är i det stingiga hjärtat och tycker om att se den buddhistiska munken eller nonnen. Det värre är att de kan bestraffa eller skada den buddhistiska munken eller nonen med hat hjärta eller med förtjust. Buddha hade nämnt utfallet för sådana saker av bestraffning och skada i kapitel 6 , 7 och 8.
Lagen om orsak och verkan finns alltid där. Så, om vi är förtjusta i att ge, får vi lycka till. Buddhaen sade: "Se människor som ger Dao och hjälpa dem glatt. Den uppnådda Blissen är väldigt stor. "Det uppmuntrar människor att göra bra saker. Under tiden, när vi har sett någon som gör det bra, kan vi med glädje hjälpa dem på något sätt. Sådan ansträngning är aldrig förgäves. Den lycka vi kunde få är väldigt stor.
Med tidskiftet och utvecklingen av internet kunde vi upptäcka att människor ger sina kunskaper och visdom till andra på internet genom att använda webbplats eller blogg; det är ideellt, så de accepterar den autonoma donationen som kommer från det fria stödet till en person eller en grupp på internet. Nu använder gruppen eller personen av buddhismen också på ett sådant sätt. Och vi kan läsa skriften sagt och lärd av Buddha i fri på internet. Vi kan också hitta någon artikel eller video som den buddhistiska munken eller nonnen, eller Buddha-läraren förklarade buddhismen. Jag tycker att det är väldigt bekvämt och användbart för vårt liv.Frågan är, har vi tur att hitta den och villig att läsa den?
En Sramana frågade: "Slutar sådan lycka?"
Buddhaen sade: "Som en fackla eld som tusen och hundra människor kommer separat för att ta elden med sin fackla, för att laga mat och ta bort mörkret, är den här facklampan fortfarande densamma. Lycksaligheten är också densamma som denna. "
Självklart betyder det att sådan lycka existerade permanent. Det skulle inte försvinna. I buddhismen kallas den som dygdkarma som skulle registreras av Anden som alltid är hos oss. Om saligheten eller inte i vårt liv skulle bero på sådan dygdkarma. Enligt orsaken och effekten tycker jag att det är rimligt. English: (Chapter 10) A Brief Talk about The Scripture of Forty-Two Chapters Said by Buddha
Om du tycker att den här artikeln är bra för människor, var god och dela den med dina vänner.
Med ditt stöd och donation skulle det göra världen bättre.
https://sweden-bvlwu.blogspot.com/2018/12/kapitel-10-en-kort-tala-om-skriften-av.html
submitted by TaoQingHsu to u/TaoQingHsu [link] [comments]


2019.09.06 16:16 B1tchassniglet88 Forord til bogen "Liberalfascismen" af Peter Neerup Buhl

Verden på hovedet
Egentlig er de evindelige fascismestemplinger mig imod. "Fascisme" er jo blevet et blot prædikat, der hæftes på noget, man ikke kan lide. Modsætningen til "progressiv", som er et ligeså tomt og misbrugt plusord. George Orwell advarede i 1946, med rette, imod at trivialisere fascismebegrebet: "Eftersom du ikke ved, hvad fascisme er, hvordan kan du så kæmpe mod fascisme?"
Alligevel har jeg valgt at bruge "liberalfascisme" som den mest rammende betegnelse for de aktuelle Europæiske mainstreampartiers idelogi, dækkende næsten hele spektret fra den "venstre-" til "højre"-fløjen. Simpelthen for at bruge de herskendes egne begrober imod dem selv, for at pointere, at de kaster sten fra et glashus, når de udpeger såkaldte populister som en ny fascistisk trussel.
Målet er dermed bredere, end når konservative, amerikanske skribenter taler om "liberal fascism", hvor der hentydes til fascistiske elementer i specifikt venstreprogessive ("liberal") holdninger, mens jeg i høj grad også ser fascistiske elementer i selvudnævnte borgerliges eller blå bloks bestræbelser.
Dette er ikke kun mudderkastning, en hævn for den mishandling af den nationalsindede opposition, som jeg har oplevet gennem fire årtier. Som Raymond Aron siger jeg med tanke på politik "Jeg er interesseret i ordforrådet og begreberne." Og som Kristian Tørring skriver i Egohumanisterne, bliver den, der taler om det danske folk automatisk koblet sammen med nazisterne. Tyranniet starter i ordene, men det som et tveægget-sværd. Mens man uundgåeligt vil finde en række ret tilfældige ligheder mellem nazismen og nutidens nationale holdninger i en helt anden situation, hvor udfordringen er en hidtil uset konkret tredjeverdens-indvandring, er det ikke ligegyldigt at andre og dybere ligheder, i den måde ideologien håndteres, kan findes mellem nutidens vestlige politiske mainstream og 30'ernes fascistiske strømninger. De elitære, de politisk-korrekte overfusning af nationalsindet minder jo tit, ikke uden grund, om nazidommerens Roland Freislers fremfærd. Men også ligeheder i positiv stræben. Formålet med nærværende bog er at få de såkaldte politiske korrekte til at stikke deres renfærdigt fremragende pibe bare en smule ind.
Mens Donalds Trumps løfte om en grænsemur er typisk bruges som argument for at placere ham nær fascismen, var fascismen dog primært en ekspansiv og imperialistisk bevægelse, hvis dæmoni netop ikke lå i at være sig selv nok, men at herske over andre. Her er både moderne mainstream-borgerlige og socialister mere i tråd med fascismen end den argerste populistiske nationalist. Idealtypen er Sverige, der jo menes at være modellen for alverdens samfund, og hvis regerings politiske engagement siden Palme-æren siges at tiltage med afstanden til Sverige, mens egne borgere kommer i anden række.
Sverige er da også typeekspemplet på den moderne liberalfascisme, med storhedsvanvid iblandet repression og nationalpsykotisk stræben mod "der Untergang": En selv-erklæret "humanistisk stormagt", der, som udtrykt af den tidligere statsmininster Reinfeldt, ikke ser noget problem i at modtage mange flere indvandrere, fordi man jo har "plads nok". En lebensraum-politik med eget folk som offer. Som under fascismen vil den svenske elite realisere et nyt menneskeideal, der imidlertid også betyder, at udtryk for svenskheden, som den var før indvandringen undertrykkes (etniske svenske højtider og symboler stemples som racistiske, sproget gøres ideologisk rent, i medier og PR promoveres fremmed-etniske, mens blondt er odiøst).
Med det næsten universelle ønske blandt parlamentarikere om "'Én verden", der vel kunne forstås psykologisk i nogen tid efter 2.verdenskrig er i drag transformeret til mere reel og mindre ideel overdragelse af magt til internationale fora, især i skikkelse af EU. Europarådets menneskerettighedsdomstol og FNs-konventioner. Denne bestræbelse kan ses som modsætning til fascismens globale aspirationer, men det afgørende overnationale element er ens. For det enkelte landes menige folk betyder det i begge tilfælde, at man får mindre at skulle have sagt, og at alle mulige interesser end hverdagensnære bliver afgørende for politikernes prioriteringer. Som det hedder i lærebogen Statsret (2. udgave 2016) "I virkelighedens verden kan man sige, at det danske statstyre er mere bundet af de nævnte traktatmæssige forpligtelser end af grundloven. Grundloven lader sig trods alt ændre af de øverste danske statsorganer i sammenarbejde med vælgerbefolkningen, mens dette ikke er tilfældet for traktaterne. "
Denne udvikling finder sted, hjulpet frem af vældige, ensidigt fordelte ressourcer, en statsligt propaganda-apparat og offentlige betale medier på den ene side, og på den anden side negativ magtudøvelse, repression: stadigt flere forbud, kriminaliseringer og censur, ikke mindste på internettet, af de for eliten ubekvemme standpunkter, som det også var velkendt i 30erne. I starten, da man ikke var så dygtig til denne strategi, gik man mere plumpt og gennemskueligt til værks, således blev EU's prominente ensretnings-bestræbelser direkte navngivet "overvågningscenter". Symptomatisk ændrede det senere navn til "Agentur for grundlæggende rettigheder", da det første navn var for gennemskueligt. Således udtrykker liberalfascismen sig stadig mere subtilt og i tilstræbt positive betegnelser, når varens skal sælges, hvilket kun gør kritisk analyse a sagens kerne stadigt mere tiltrængt, for der er tale om samme bestræbelse. Det er, som vist, adskillige røde tråde fra 20ernes mondæne fascismebeundring, 30ernes Stalin-fasci-nation til såvel 68'ernes som til nutidens overmodne ungdomsoprørere ved magten, hvor de har lært at tilsidesætte sødestoffer til stadig samme vare og at pakke den ind i lokkende slik papir, så folket spiser den frivilligt.
Hans Magnus Enzenberger skriver således rammende om EU's styreform, der historisk er uden sidestykke: "Det originale ved den er, at den ikke bruger magt. Den går på listsko. Den lader, som om den her hensynsløs menneskekærlig, den ønsker det bedste for os. Som en omsorgsfuld værge går den op i vores sundhed, vores opførsel og vores moral. Den kunne ikke drømme om at gå udfra vi selv ved hvad der er bedst for os. Der er ikke tale om et folkefængsel men en opdragelses anstalt der føler sig forpligtet til at føre et venligt, men strengt opsyn med sine plejebørn"
Som for fascismen bliver de menige landsmænd for nutidens politikker blot brikker i et større projekt. Man "tænker globalt" og kan kun appellere til de menige borger om at holde ud, indtil den lyse fremtid indfinder sig. Ultimativt vil man som fascisterne skabe et nyt menneske, denne gang blot befriet for de angivelige fordomme, som fascisterne omvendt gjorde til en dyd. Men spejlbilleder har det med at være ens. Idéen om, at statsmagten både kan og skal bruge magt til at fremme det "gode", hvad det end er efter dagens mode, ubegrænset af principper, er en rød tråd mellem ægte fascisme og liberalfascisme. Ja det herskende lags rent politiske konsensus er så bred, at der ligesom under totalitarismen (og tilbage til de typiske træk ved Inkvisitionen) er tale om, at anklager og dommer er den samme- idag ikke fysisk i samme person, men står for forsvaret af det samme politiske program der gør vurderingen af "racisme"-sager til forudsigeligsag. At menneskerettigheder under den igangværende verdensmagterskamp i sådanne sager reelt er blotte partsindlæg, anerkendes ikke. Hvilket også fremgår af, at selverklærede eller angiveligt nationalister eller racister får deres klager over ytringsfriheden afvist ved menneskerets-instanster. Som W. August Mayer bemærker i sin bog Islamic Jihad, Cultural Marxism and The Transformation of the West (2016) om Europas love mod "hate-speech", er det i særdeleshed ironisk, "at en drakonisk kontrol der er næsten er på nazi-niveau" er blevet bragt frem som en metode for at forhindre hagekortsets genopståen. Denne tendens er under stadig øgning, tommelskruerne strammes dag for dag. I August 2017 blev det opgjort at antallet af såkaldte racismedomme i Danmark for fordoblet gennem de seneste to år.
Når masseindvandringen apologeter medgiver, at det multikulturelle samfund i overskuelig fremtid bliver konfliktfyldt og omkostnings-tungt, men at det at efter et par generation falder til ro på et nyt og højere niveau, er det også at ligne fascisternes brug af de nuværende generationer som kanonføde for at skabe tusindsårs-riget - der efter al erfaring aldrig indfinder sig.
Alternativet til dette er ikke svært at udpege, for er ret identisk med alt det, nutidens liberalfascister har travlt med at udpege som fascisme. Med et pænere dansk udtryk Morten Koch-samfundet, der selvsagt er en idyllirsering, men dog langt mere attråværdigt ideal end den grænseløse og overnationale stræben, som ofte kaldes en uundgåelig udvikling - skønt det er både økonomisk og menneskeligt umuligt.
At mennesket uhjælpeligt er lokalt og geografisk forankret, samt gruppemæssigt variabelt i uforliglig grad er en grundsandhed, hele den vestlige politiske bestræbelse siden 1945 har søgt at flygte fra, ikke mindste ved at stemple disse grundtræk, som har har været bestemmende i næsten al hidtidig verdenshistorie - og stadig er det uden for vesten - som "fascistiske". Skønt fascismen bestræbelser altså netop var den typisk moderne at ville skabe et nyt menneske, ligesom efterkrigsteneragionerne har forsøgt det i en anden - men principielt beslægtet - retning.
Den tredje vej er selvfølgelig at acceptere mennesket, som det er i sin begrænsethed og praktiskhed og lade det moderne samfund hvile på hensyn hertil. Gode hegn giver gode naboer, mens tvangs opdragelse til tolerance fører til ulyksalige modreaktioner: Historiens velkendte ulidelige penduludsving der skyldes de tilbagevendene, overdrevne forbedringsforsøg, der i virkeligheden brolægger vejen til helvede. Frem til Den Franske Revolution var verdensforbedrerne iklædt religiøs klædebon, derpå sekulært-politiske, i det mindste på facaden, men fællesnævneren har altid været foragten for for givne menneskers forskellighed. Alle skulle bringes til at tro det samme. Korstog, jihad, kommunisme og nazisme har langt mere at nikke genkendende til nutidens liberalfascister - fra internationale socialister til neokonservative demokratikrigere - end i nutidens udskældte "populister" eller nationalkonservative, som ikke kræver opslutning om nogen universel utopi. Af de globale utopister beskyldes populisterne selvfølgelig for omvendt bare at gå ind for en national utopi. Det er dig at skabe en stråmand, som er svær at genkende i populisternes pragmatiske argumentation, som blot udfolder sig på bevidstheden om, det lokale samfund med historikeren Crisptoher Laschs ord er "det eneste sande paradis". Hvilket er nærmere Dan Türells hyldest til hverdagen end en stræben efter et fremtidigt globalt lykkesamfund.
submitted by B1tchassniglet88 to scandinavia [link] [comments]


2019.06.15 08:49 FormandenAMA [Juridisk Rådføring] Bærbar brændt sammen, lårbasser er ømme!

Kære kanelsnegle, jeg beklager først og fremmest at jeg pæler fra en alternativ konto, det håber jeg i kan se igennem fingrene med.
Min sag kort;
Køber august 2018 en ASUS ROG G752 i en Power-butik til 15.000kr. Bærbaren er spækket med fejl, reklamerer den 3 gange, hvor den bliver returneret med samme fejl hver gang. Power er dog storsindede og tilbyder mig en ASUS ROG G502 med samme specifikationer, dog med en merpris på +3000kr (nypris for computeren er 18.000kr). Bærbaren er dog ualmindeligt langsom, og støjer voldsomt meget. Kontakter ASUS support, som fortæller at det er helt normalt. I nat bliver bærbaren pludselig voldsomt varm, og i løbet af få sekunder crasher den med en bekymrende lugt af brændt hår, flæsk og tech. Efterfølgende har jeg to brændemærker på hvert lår, på størrelse med en grapefrugt. - Der er lys i computeren når jeg tænder den nu, men fans starter ikke og skærmen er sort.
Mit spørgsmål;
Jeg er naturligvis på vej til Power nu for at reklamere bærbaren, og forventer ikke at Power vil.modsætte sig på nogen måde. Der er dog et par spørgsmål jeg ikke helt har kunne finde svar på, som jeg håber i kan hjælpe med.
Jeg er ekstremt frustreret på nuværende tidspunkt. Power har været flinke og imødekommende, på trods af de 3 første reklamationer (håndteret af eksternt firma). Mit arbejde er voldsomt afhængigt af en kraftig computer (grafisk design, web og animation), og jeg har tabt ret meget økonomisk på denne fadæse allerede.
Tak for jeres svar, håber i får en langt bedre weekend end undertegnet.
Update1 15/06: Ja, et par sekunders overophedning var nok til at lave meget tydelige skader på huden; meget mørkrøde aftegninger, ikke fortaget sig sønderligt på små 7timer, og stadig ret ømt. Afventer og ser om det ikke fortager sig. - Det ernu det mindste af mine bekymringer pt. Power vil kun tage computeren ind, under den parabel at jeg fraskriver mig alle dataer (vil 100% blive slettet) - Da mine dataer har en.større værdi end hvad computeren har kostet, afventer jeg til.mandag hvor jeg har mulighed for at tale med varehuschefen. - Power holdte sig til deres kodeks, hvilket self. er på sin plads. Det er dog ret klart, at loven spilles til sidste punktum, og derfor bliver jeg vel også nødt til at gøre det. Har talt kort med en jurist-bekendt, der mener jeg har en fin sag, hvis den ikke kan løses med chefen. Ydermere henviste han mig til emærket, som var langt bedre og gjorde det gratis, så det vil jeg kigge på. - Jeps,.jeg er en fucking idiot ifht. dataerne, laver regelmæssige backups af uundværlige filer, jeg har været meget på farten denne uge, og har ikke fået gjort det. Lesson learned. Tak for påmindelserne dog. - Sætter stor pris på jeres svar og rådgivning, jeg fik brug for det. Ærligt talt er det mit indtryk, at deres medarbejdere ikke ved det fjerneste om købeloven; de tre rep. forsøg blev nævnt flere gange, de anser ombytningen som en ny handel, "rimelig tid" anses pr. rep. forsøg og betyder bare at jeg skal have mit produkt igen indenfor 4uger. Tillige taler butikker og kundeservice overhovedet ikke sammen. - Det må bare blive en kamp, det var jeg egentlig indstillet lidt på.
Update2 17/06: Afleverede computeren igen, og talte med varehusets chef. De vil forsøge at få den serviceret uden at jeg mister mine dataer, men kan intet love. - Computeren.bliver serviceret samme sted, hvor de fejlede 3 gange ved oprindelige køb, så det er jeg lidt spændt på nu. - Chefen eftergik samtidig computeren grundigt, for evt. hak og slag,.da det ofte er noget værkstedet bare konkluderer, må have forårsaget whatever fejl der er anmeldt. Fandt intet (har også værnet om.den som en nyfødt).
submitted by FormandenAMA to Denmark [link] [comments]


2019.05.27 22:42 Puttosleep Bara Skandinavisk män hatar kortare kvinnor

Här diskuterades hur långa kvinnor är överlägsen enligt män. Vissa killar tror att det är en världsomspännande uppfattning att "alla män" i världen vill ha långa kvinnor. Men det är inte.
Företräde för långa kvinnor är MYCKET STARKARE i Sverige jämfört med Storbritannien. Om du tittar på en studie gjord i Storbritannien
https://yougov.co.uk/topics/politics/articles-reports/2014/07/11/ideal-height-56-woman-511-man
Genomsnittlig kille i Storbritannien föredrar kvinnor som bara är 5 cm längre än genomsnittet men inte långre än dom själva. Om Sverige var som dem, skulle den mest föredragna längden enligt män vara omkring 170-175 cm. Men den mest föredragna längden enligt män är 180cm här. Det betyder att svenska män favoriserar långa kvinnor mer än andra killar.
https://www.girlsaskguys.com/dating/a57854-here-is-why-men-prefer-tall-women
Det finns en diskussion i GAG. En kille (Svensk) skriver en artikel om hur alla män vill ha långa kvinnor och hatar korta kvinnor. Vissa tjejer från USA skriver honom följande:
" ralization and narrow perspective.
After reading your my take, the first think I did was looking into your profile to see which country you live in.
And I saw you live in Sweden. That makes sense then.
What a coincidence that all girls complain about being short and suffering in dating life were from either Sweden, Denmark, Norway or Finland. I have never seen a girl complaining about being short (at least if she is not very short. Equally very tall because in our culture being too tall is also a negative).
We can see here that tall girls is "a thing" in Nordic culture because many people from here alsa said excatly the same things you said. However, this mytake is done for "Nordics perspective" and I dont think people in United Stated agree with that.
You have born and raised in a culture where all men talk about how tall women are superior, girls do leg lenghtening surgeries for increasing their attractiveness, short girls are bashed in twitter and dating sites... so you learned that girls must be tall. It is normal for you to think that a guy can't love a short girls because your perspective is formed by the culture you live in. Maybe common trend in there influenced your preference too but you think it is impossible for a guy to love a short girl because it is the case in Scandinavia. Same as American women do for short men.
I dont cricitize the cultural preferences regarding of beauty, white skin thing Korea and tall height in Sweden... But I cricitize your myTske because you claimed "all men" think so. No, Swedish men are not "all men." You just dont understand that short girls dont commit suicide, cry every night because of not being 5'11" or save money for leg lenghtening surgery in the rest of the World, at least in US and UK.
You may think American men are less manly because they want shorter women (yes it is the case, they prefer women SHORTER THAN THEMSELVES. Not necessarily shorter than average but maximum their height), or they may say that you Scandinavian men are less manly because you want taller women. Neither of you have right. Just accept that our culture is different."
submitted by Puttosleep to sweden [link] [comments]


2017.09.28 22:10 jespernice Need some help from the Danish users.

Hello there i'm translating the What is free software document from the Free Software Fondation from English to Danish, and i think i'm done but would like to get some danish users to give me some feedback.
https://www.fsf.org/resources/resources/what-is-fs
English: What is free software?
Free software is software that respects our freedom. To use free software is to make a political and ethical choice asserting our rights to learn and to share what we learn with others.
Usually software we buy denies us these rights, because we don't actually buy ownership of the software. Instead, we receive a license to use the software, and this license binds us with many fine-print rules about what we can and can't do.
If we make a copy and give it to a friend, if we try to figure out how the program works, if we put a copy on more than one of our own computers in our own home, we could if caught be fined or put in jail. That's what's in the fine print.
What if there were a worldwide group of talented ethical programmers voluntarily committed to the idea of writing and sharing software with each other and with anyone else who agreed to share alike? What if anyone could be a part of and benefit from this community even without knowing anything about programming? We wouldn't have to worry about getting caught copying a useful program for our friends—because we wouldn't be doing anything illegal. The free software movement
In fact, such a movement exists, and you can be a part of it. The free software movement was started in 1984 by Richard M. Stallman, when he launched a project called GNU, which stands for ``GNU's Not UNIX'', to provide a replacement for the UNIX operating system—a replacement that would respect the freedoms of those using it. Then in 1985, Stallman started the Free Software Foundation, a nonprofit with the mission of advocating and educating on behalf of computer users around the world.
Today the number of people who are not computer users is dwindling all the time, as technology seeps around the globe. It takes knowledge to make this technology work. People who hoard this knowledge, punishing and threatening others who try to obtain and share it, are not doing so in order to preserve it, despite what they may claim. Instead, they are preserving power for themselves at the expense of others' freedom.
Recognizing this, millions of people around the world—including entire governments—have made the commitment to use only free software on their computers. The fact that so many people are willing to make and stand by this decision in the face of cheaper and cheaper ``deals'' from Microsoft, Apple and other proprietary software companies proves these companies wrong—we don't need them or their fine print to make software.
Because the copyright laws covering software are often used to take away our freedoms, Stallman and the FSF developed a specific legal document called the GNU General Public License (GPL) to protect them. Instead of restricting what we can do with software the GPL encourages us to learn and share, so it is called a ``copyleft'' license. Thousands of people and businesses—from hobbyists to big companies like IBM and Novell—are now authoring and distributing free software using the GPL.
But which software to use is a political choice for all of us, not just the people who program and sell it. We can click our freedoms away by signaling Ok in the Microsoft or Macintosh window after squinting through their thirty pages of restrictions, or we can click Cancel, and see instead if there is a piece of free software that does what we need.
We should click Cancel when we can because that's the more ethical choice. This means we'll have to learn a new program, and sometimes the free program might not work as well. The ethical choice is not always the easy choice. Get involved!
You can start by making a commitment to look for free software alternatives. The Free Software Directory lists over 5,000 free programs.
There are many other ways for people with and without programming skills to help the free software movement continue to succeed. Please see the websites of the Free Software Foundation and the GNU project, to find out how.
And of course, please make copies of this information and share it with others!
Danish:
Hvad er fri software? Fri software er software som respektere vores frihed. At bruge fri software er at lave et politisk og etisk valg og hævde vores rettigheder til at lære og dele hvad vi lærer med andre. Når vi køber software forbyder de højst sandsynligvis disse rettigheder, fordi vi faktisk ikke køber ejerskab af softwaren. Istedet, modtager vi en licens til at bruge den software, og denne licens binder os med mange fint-printede regler omkring hvad vi kan og ikke kan gøre. Hvis vi laver en kopi og giver den til en ven, hvis vi prøver at finde ud af hvordan programet virker, hvis vi putter en kopi på mere end en af vores egne computere i vores eget hus, vi kunne hvis fanget få en bøde eller ryge i fængsel. Det er hvad der er i de fint-printede regler. Hvad hvis der var en global gruppe af talentede etiske pro- gramøre velgørenligt engageret til ideen om at skrive og dele software med hinanden og med alle andre som er enige om at dele ens? Hvad hvis alle kunne være en del af og gavne fra dette fælleskab selvom han/hun ved noget omkring programering eller ej? Vi skulle ikke bekymre os omkring at blive fanget kopier et brugbart program for en ven—pågrund af at vi ikke ville have gjordt noget ulovligt. Fri Software Bevægelsen Sådan en bevægelse findes faktisk, og du kan blive en del af den. Fri software bevægelsen blev started i 1984 af Richard M. Stallman, da han startede et projekt kaldet GNU, hvilket står for “GNU’s Not UNIX”, eller på dansk ”GNU ikke Unix” for tilbyde et alternativ for UNIX styresystemet—et alternativ som ville respektere brugerens friheder. I 1985, startede Stallman the Free Software Foundation, en nonprofit orginitation med missionen om at forsvare og udanne på vejene af computer brugere i hele verden. Idag er antallet af personer uden computere hele tiden faldende, som teknologien spredes omkring kloden. Det kræver viden at få denne teknologi til at virke. Personer som hamstre denne viden, straffer og truer andre som prøver at skaffe og dele den, gør det ikke for at bevare den, påtrods af hvad de måske påstår. Istedet, bevare de deres magt på bekostning af andres frihed. I erkendelse af dette millioner af mennesker i hele verden— inklusiv hele regeringer—har forpligtet sig til kun at bruge fri software på deres computere. Faktummet at så mange per- soner er villige til at lave og stå ved dette valg påtrods af at der kommer biligere og biligere “deals” fra Microsoft, Apple og andre proprietære software virksomheder beviser disse virk- somhedder forkert—vi har ikke brug for dem og deres regler og retningslinger for at lave software. Vi kan lave det selv. Vi laver det selv. Hvordan Virker Det? Copyleft! Pågrund af de copyright love der dækker software ofte bliver brugt til at fjerne vores friheder, Stallman og the FSF udviklede et specifikt juridisk dokument kaldet the GNU General Public License (GPL) for at beskytte dem. Istedet for at begrænse hvad vi kan gøre med software the GPL opfordre os til at lære og dele, så det er kaldet en “copyleft” licens. Tusinder af personer og firmare—fra hobbyister til store firmare som IBM og Novell—skriver og distrubere fri software ved brug af the GPL. Men hvad software vi skal bruge er et politisk valg for os alle, ikke bare de personer der programere og sælger det. Vi kan klikke vores friheder væk ved at signalere OK i Microsoft or Macintosh vinduet efter at have skimmet igennem deres tredive sider af restriksioner, eller vi kan klikke CANCEL, og istedet se om der er noget fri software der gør det som vi har brug for. Vi skulle klikke CANCEL når vi kan pågrund af at det er det mest etisk korrekte valg. Dette betyder vi bliver nødt til at lære et nyt program, og nogne gange virker det frie program ikke lige så godt som de ikke frie. Det etiske valg er ikke altid det nemmeste valg. Bliv Involveret Du kan starte ved at forpligte dig til at søge efter frie software alternativer. The Free Software Directory (http://directory.fsf.org) har over 5,000 frie programmer. Der er mange andre måder for personer med og uden programerings færdigheder at hjælpe fri software bevægelsen fortsættes med at lykkedes. Se venligst hjemmesiderne for the Free Software Foundation (http://www.fsf.org) og the GNU project, (http://www.gnu.org) to find out how. Og selvfølgelig, vær venlig at kopiere disse oplysninger og dele dem med andre! Copyright c 2000, 2001, 2005, 2006 Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin Street, 5th Floor, Boston, MA 02110, USA. Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.
EDIT: Har selfølgelig skrevet det som det rigtige dokument i pdf. (I have of cause written it in a pdf and made it look exactly alike)
submitted by jespernice to linux [link] [comments]


2017.04.30 02:39 facade1994 Hvad skal man gøre og huske ved rejse til USA

Hej jeg ville gerne vide hvad man skal gøre og huske når man rejser til USA fordi jeg regner snart med at rejse til USA for at besøge nogen. Jeg har tjekket en smule og det er lidt svært for mig at forstår hvad det betyder lagt sammen. Jeg arbejder desværre sent så det er svært at kontakte steder som kan forklarer det bedre fordi de er lukket. Og dette har gjort det meget uoverskueligt for mig at planlægge min rejse.
edit Jeg snakker om de regler og love som man skal følge inden man overhovedet skal rejse og så videre til USA. Indtil videre er jeg kun blivet forvirret fordi informationen ikke forklarer det klart nok for mig.
submitted by facade1994 to Denmark [link] [comments]


2016.07.10 11:28 the_great_dane Fan snak: FC Midtjylland

Jeg er blevet bedt om at skrive lidt om mine forventningerne til Ulvene, så her kommer de.
Transfers
Ind: Markus Halsti: Han er nok blevet hentet som en erstatning for Erik Sviatchenko. Forsvaret har godt af en forstærkning, selvom vi sagtens kan klare os med Kian Hansen og Patrick Bangaard som startere. Samtidig er der også brug for en erfaren spiller, der kan holde styr på de unge, nu hvor klubikonet Kristian Bach Bak er blevet træt af at løbe og skal stå på sidelinjen sammen med Jess Thorup.
Rilwan Hassan: Var jo egentlig på vej væk fra FCM, men det lader til hans bedste bud var AGF. Så han skrev under på en ny kontrakt med klubben og det er jeg skam glad for. Han siger i dette interview, at det var fordi han elsker at være i Danmark og elsker klubben. Han taler i øvrigt glimrende dansk og ønsker at blive dansk statsborger.
Ud:
Både Kristian Bach Bak og Jim Larsen stopper spillerkarrieren.
Jonas Gemmer fortsætter i AC Horsens med en ny lejeaftale.
Nikolaj Budorov vender tilbage til Fullham, da hans lejeaftale slutter. Som forventet blev det ikke til en længere aftale med ham.
Petter Andersson havde kontraktudløb, og meldte ud sidste år, at han ville hjem til Sverige. Ærgerligt, jeg var virkelig glad for ham.
Profilerne
Kian Hansen er en selvfølgelig i forsvaret, når holdet skal udtages. Han er en af de bedste på holdet lige pt. På midtbanen har vi jo Jakob Poulsen, der kommer til at styre showet, no doubt. Halsti kan jeg ikke love noget om, men han kommer nok til at fungere som en slags afløser for Tim Sparv, der ellers ville være den største profil på holdet i min optik. Den eneste offensive profil er Pione Sisto. Nu skal han bare vise et stabilt niveau i én hel sæson.
Gennembrud
Hvis Paul Onuachu fortsætter sin udvikling, kan dette blive hans sæson. Han viste i sidste sæson sit værd, især mod United, hvor vi kunne se ham bruge både sin krop og sine fødder på imponerende vis og på et højere niveau end vi før har set fra ham.
Kristoffer Olson er blevet integreret og en fast del af holdet. Hvis ikke han har haft sit gennembrud allerede, så bliver denne sæson hans tur til at skinne. Han kan mange ting, og prøver ofte de svære afleveringer. Hvis han bare rammer dem lige så godt som Poulsen, vil han blive del af en fantastisk midtbane.
Mikkel Duelunds gennembrud må formentlig vente på sig. Jeg ser ham ikke være klar til at blive en profil på holdet endnu. Han har haft svingende præstationer, overvejende positive. Han er stadig meget ung, og har vist at han kan drible fra Premier League spillere (Southampton). Til gengæld har han stadig en del mangler, men hans energiske løb er forfriskende at se. Banggaard har været mere eller mindre fast mand i forsvaret i noget tid, så hans gennembrud skal nok komme stille og roligt.
Talenterne
Jess Thorup har gjort det Glenn Riddersholm byggede sit FCM op omkring. Rykket talenterne op. Hvis ikke det er Jess, så er det Steinlein der står bag det. Idéen er at de skal øge konkurrencen på førsteholdet til træning og være med til at skubbe spillerne mere. Samtidig får vi også nogle utroligt dygtige spillere ind omkring holdet. Der er tale om spillere der var med til at slå Atletico Madrid ud af UEFA Youth League.
Rasmus Nissen Kristensen aka NK i forsvaret. Han har imponeret i de kampe han har fået i Superligaen. Han har det med at spille som om han hele tiden har været med på førsteholdet, og er klar til at træde ind på banen. Har store forventninger til ham. Han bliver den næste Jesper Juelsgård, hvis ikke bedre.
Mikael Andersson er en dygtig lille fyr med hurtige fødder, der spillede som en mand i en træningsturnering jeg ikke husker navnet på, for ikke så længe siden. Jeg er sikker på vi nok skal få lov at se ham i Superligaen på et tidspunkt.
Startopstilling
Johan Dahlin har været førstevalget før, og var det indtil sin skade i efteråret 2015. Herefter tog Mikkel Andersen over og blev gradvist bedre for hver kamp. Man kunne se ham blive mere sikker i sit spil for hver kamp han stod. Det kan betyde at det for ham kun er formen, der afgør hans niveau. Men eftersom Dahlin førhen har været den foretrukne keeper, tror jeg han får muligheden. Jeg er meget tilfreds med at have to keepere som dem på holdet.
Kian Hansen og Patrick Banggaard i midterforsvaret har virket godt før, og det kan kun blive bedre, når de lærer at spille mere sammen. Markus Halsti kan også spille i midterforsvaret, men med Tim Sparvs skade bliver han højst sandsynligt placeret på den defensive midtbane i første omgang.
André Rømer er en af mine yndlingsspillere, så jeg ser ham altid gerne spille på backen. Jeg blev faktisk lidt ked af at se ham blive ødelagt af Memphis Depay og ende med et rødt kort i Europa League. Men vi har også Rasmus Nissen Kristensen, og jeg regner med at se Thorup skifte meget mellem de to. Filip Novak er det åbenlyse valg på venstrebacken.
Midtbanen bliver nok styret af både Markus Halsti og Jakob Poulsen. Spørger man mig (hvilket Jess ikke plejer at gøre), så er Kristoffer Olson den bedste tredje mand, hvis man skal stille med en trio på midten. Duelund er fin backup til midtbanen. Jeg ser ham helst være kant i en 4-4-2.
Jeg forestiller mig et angreb bestående af Pione Sisto på den ene kant, Rilwan Hassan på den anden, og eventuelt Onuachu på toppen med sine 201 cm. Til gengæld tror jeg også gerne Thorup vil bruge Pusic i angrebet en del ligesom Daniel Royer på kanten. Ureña er stadig bare bænkevarmer, og hverken Vaclav Kadlec eller Awer Mabil har endnu vist hvorfor de skal starte inde.
-----------------Johan Dahlin-------------------
Rømer – Hansen – Banggaard – Novak
------------------------Halsti-----------------------
----------------Poulsen – Olson----------------
----------Hassan – Onuachu – Sisto--------
Forventninger
Sparvs skade har stor betydning. Han har været den drivende kraft på holdet som den mest centrale spiller på banen. Han forventes ude i et halvt år.
Selvfølgelig kommer vi videre til slutspillet. Jeg ser Ulvene som minimum et top-3 hold, især efter den fantastiske tur igennem Europa League. Jeg ser ikke nogen grund til at vi ikke bliver mestre, men det bliver en spændende Superliga i år, hvor alle klubberne har forstærket sig.
submitted by the_great_dane to Superligaen [link] [comments]


2015.12.01 11:42 docatron Valget d. 3. december forsøgt forklaret

Grundliggende handler afstemningen d. 3. december kun om én ting: Omdannelsen af retsforbeholdet til en tilvalgsordning eller bibeholdelse af forbeholdet.
Hvad ligger der så i det?
Det vi reelt stemmer om er om vi vil give vores folketing lov til at tilmelde os overstatslige aftaler uden der kan samles et 5/6 flertal i folketinget eller laves en folkeafstemning om det.
Overstatsligt og mellemstatsligt samarbejde
Disse to begreber har man hørt meget om i valgkampen og det er vigtigt at vide hvad de betyder.
I et mellemstatsligt samarbejder forpligter alle landene i aftalen sig til at følge den. Det vil sige at alle der er enige om aftalen skal følge den. Det er bl.a. sådan en aftale EU landene for tiden prøver at lave i forbindelse med fordeling af flygtninge til Europa. COP21 er også mellemstatslige aftaler, bare på et mere globalt niveau. Hvis der er en eller flere lande der ikke vil tilslutte sig en sådan aftale bliver den ikke til noget.
I et overstatsligt samarbejde er det flertallet af lande der bestemmer hvad alle landene i samarbejdet skal forpligte sig til. Det kender vi allerede til i forbindelse med andre områder, hvor EU bestemmer fx fiskerikvoter. Lande kan derfor ikke lave egne love der overtræder EU love og direktiver på de områder der findes et overstatsligt samarbejde.
Læs mere om de to på http://www.eu.dk/da/spoergsmaal-og-svar-foldehvad-er-forskellen-paa-mellemstatsligt-og-overstatsligt-samarbejde
Europol og de 22 retsakter
Grunden til at Europol er så meget oppe i debatten er at Europol overgår fra et mellemstatsligt samarbejde til et overstatsligt samarbejder uanset hvad Danmark stemmer. For at vi fortsat kan være med på de samme vilkår er der derfor behov for at vi tilslutter os et overstatsligt samarbejder og derved giver EU lov til at bestemme på nogle af retsområderne.
22 af disse retsområder er derfor fra starten lagt ind i afstemningen. Grunden til lige netop disse 22 er indlagt og ikke andre skal jeg ikke gøre mig klog på, men det er i princippet irrelevant. Hvis politikerne kan finde flertal for dem i folketinget kan de ved et ja vedtages af folketinget alene.
Paragraf 20 og suverænitetsafgivelse
For et deltage i internationale samarbejder som fx EU er der i visse tilfælde behov for at lægge beslutninger der påvirket Danmark ud til andre lande og/eller forsamlinger. Derved mister Danmark sin egenrådighed og det kan man ifølge grundloven ikke med mindre der enten er 5/6 flertal i folketinget eller almindeligt flertal ved en folkeafstemning. Da vi skal stemme om de 22 retsakter er det altså fordi der ikke kunne samles et 5/6 flertal i folketinget.
Tilvalgsordning
Dette er kernen i afstemningen som jeg også nævnte i starten af indlægget. Ved at stemme ja giver vi folketinget lov til at tilsidesætte paragraf 20 når det gælder retsforbeholdet. Folketinget får lov til at tilmelde Danmark et overstatsligt samarbejde på retsområdet uden at have 5/6 flertal som grundloven foreskriver. De kan med et simpelt flertal afgive suverænintet. Der er umiddelbart ikke nogen snak om hvilke retsakter der er tale om, andet end at ja-partierne har lovet ikke at afgive suverænitet på området om asyl og flygtninge.
Asyl og flygtninge
Da dette emne er forholdsvist betændt ville det nok ikke kunne lade sig gøre at få et ja, hvis der var tale om afgivelse af selvbestemmelse på netop dette område. Derfor har visse partier indgået en aftale om at de i fremtiden ikke vil afgive suverænitet på netop dette område med et simpelt flertal, såfremt der bliver stemt ja på torsdag.
Denne aftale er ikke juridisk bindende, kun politisk bindende, så det er muligt at en eller flere partier kan løbe fra den i fremtiden. Det er altså svært for politikere at love noget på vegne af alle der kommer efter dem i fremtiden.
Hvad siger Ja-siden?
Argumentet som Ja-siden fremfører er at en mellemstatslig aftale (parallelaftale) aldrig vil være så godt for samarbejdet som en overstatslig aftale kan være og det kan tage tid og mange kræfter at få en aftale forhandlet på plads. Det vil efterlade Danmark sårbar i forbindelse med det politisamarbejde der i dag foretages via Europol, da det ikke længere vil finde sted før en parallelaftale er på plads.
At give folketinget mulighed for ved et simpelt flertal at vælge flere retsakter til vil speede processen op for det samarbejde som der vurderes Danmark har behov for at indgå i. Ellers skal vi til folkeafstemning hver gang der er et sådan behov opstår og det er en langsom og dyr proces.
Hvad siger Nej-siden?
Der er faktisk en del Nej-sigere (heriblandt LA og Ø) som mener at mange af de retsakter der er til afstemning er gode for Danmark. Nogle mener at der dog skal laves parallelaftaler i stedet da konsekvensen af en tilvalgsordning er for stor. Det springende punkt for Nej-siden er netop ikke de enkelte retsakter eller Europol samarbejde, men derimod at man sætter paragraf 20 ud af funktion på retsområdet. De mener altså at det er mere problematisk at folketinget med et simpelt flertal kan afgive suverænitet end at Danmark må stå udenfor samarbejdet på visse retsområder.
Kampagnerne
Der er blevet brugt frygt meget i denne valgkamp på begge sider af sagen. Ja-siden har kørt meget på at vi forringer vores muligheder for at fange specielle kriminelle og har ligestillet at stemme nej med at støtte sådanne kriminelle. Nej-siden har på den anden side forsøgt at skabe frygt for at mindre "robuste" retssamfund som fx Rumænien kan få mulighed for at dommere kan lave afgørelser uden om det danske retssystem der rammer danske borgere.
Der er altså blevet gjort meget for at spille på frygt og for at forvirre vælgerne. Der er som sagt ingen grund til at de 22 retsakter vi stemmer om er med i folkeafstemningen andet end at give et indtryk af at vi stemmer om noget andet end ophævelse af grundlovens paragraf 20 på retsområdet.
Afslutning
Som nævnt til at starte med er kernen altså om folketinget skal kunne afgive suverænitet på retsområdet med et simpelt flertal. De 22 retsakter er med til at speede processen op og give danskerne medbestemmelse på disse, men kunne lige så godt være stemt igennem af folketinget d. 4. december såfremt det bliver et ja torsdag.
Jeg vil afslutte med at påpege at jeg selv stemmer nej og det ovenstående selvfølgelig skal læses med det in mente, selvom jeg har forsøgt at holde det så neutralt som muligt. På trods af at jeg går ind for mange, hvis ikke de fleste retsakter, så finder jeg det problematisk at folketinget skal have lov til at afgive suverænitet med et simpelt flertal udenom de bestemmelser der står i grundloven. Jeg ser de 22 retsakter som en måde at blænde folk i forhold til hvad det rent faktisk handler om.
Uanset hvad du stemmer så HUSK at stemme d. 3. december!
submitted by docatron to Denmark [link] [comments]


2014.11.15 15:44 Anti-karl Blandingsøkonomi er en farlig forestilling

Hvis man er udstyret med frontallapper, må man erkende, at socialismen ikke virker. Det er samtidig populært at sige, at "rå" kapitalisme heller ikke virker. Så derfor tror vi alle på, at svaret er den socialdemokratiske blandingsøkonomi. Det mener de fleste økonomer i dag. Men der er to store problemer.
For det første kan politikere og økonomer efterhånden godt se, at deres løsninger som regel skaber større problemer end de løser. For det andet, fordi de er overbeviste om, at der skal gribes ind - at en fri økonomi under ingen omstændigheder kan fungere på egen hånd - så fører deres tankegang til flere love, mere indgriben og stadig ringere resultater. Alt i alt betyder det, at vi kun har en markedsøkonomi af navn, mens vi i virkeligheden lever i en mere og mere planlagt økonomi.
Som praktiske eksempler kan vi tage Argentina og Venezuela. Der var ikke mange som i 1999 forudså, at valget af Hugo Chavez ville føre landet ud i så store katastrofer. I et forsøg på at mindske uligheden i samfundet, øger han statens udgifter kraftigt. Det fører til enorme prisstigninger.
Derefter indføres en "Lov Om Rigtige Priser og Omkostninger". Det er velkendt, at priskontrol fører til mangel på alt. Som selvforvar er folket begyndt at bruge dollars i en fri undergrundsøkonomi. Statens modsvar er at forbyde brugen af fremmed valuta og indføre strenge straffe for at handle frit.
Noget lignende er sket i Argentina, hvor økonomien også er i ruiner. De har en Lov Om Udbud. Som om udbud og efterspørgsel rent faktisk i længden bestemmes af en ansigtsløs bureaukrats underskrift på et stykke papir..! Landet er stagneret og har samtidig høj inflation.
Det kaldes "stagflation"...
Genkender vi noget..?
http://mises.org/daily/6966/MiddleoftheRoad-Policy-Lessons-from-Argentina-and-Venezuela
submitted by Anti-karl to FritDanmark [link] [comments]


2014.11.10 01:15 Anti-karl Østblokken fik demokrati – vi andre fik totalovervågning

Den danske stat kræver forvaring af ganske store mængder oplysninger om borgernes færden – oplysninger af den art, som der ikke er noget administrativt behov for, og som det heller ikke er i den enkelte borgers interesse bliver gemt, fordi de kun skal bruges, såfremt myndighederne en dag ønsker at straffe borgeren.
Det handler især om store mængder teleoplysninger: Under indtryk af terrorangrebene i 00’erne blev teleselskaberne pålagt at bevare oplysninger om, hvem vi taler i telefon med, hvem vi sms’er med (og vistnok også indholdet af sms’erne), hvor vi bevæger os med vores telefoner, hvor vi kobler bærbare computere på nettet, hvem vi mailer med, og hvilke hjemmesider, vi har besøgt. Oplysningerne skal gemmes for et år tilbage.
Også bankerne skal gemme oplysninger om vores transaktioner – igen dels begrundet i hensynet til at kunne optrevle terrororganisationer, men i nok så høj grad for at kunne opklare sager om skatteunddragelse, skulle de opstå. Bankerne skal for eksempel gemme oplysninger om, hvor og hvornår vi har brugt vores kreditkort.
Som et slag på tasken vil jeg tro, at det for en almindelig dansker i gennemsnit ville fylde fem sider om dagen, hvis man printede det hele ud. Altså omkring 2000 sider i løbet af et år. Sat pænt ind i ringbind ville det vel fylde 20-30 centimeter.
Det indebærer, at Danmark overvåger almindelige borgere i langt højere grad, end DDR gjorde. Jeg har læst forskellige tal for omfanget af de arkiver, Stasi efterlod sig. Det højeste tal, jeg er stødt på, er 200 hyldekilometer. Læg dertil de arkiver, som de Stasi-ansatte nåede at destruere i revolutionsdagene for 25 år siden. Lad os sige, at der forinden har været 400 hyldekilometer arkiver. Men det er stadig allerhøjest et par centimeter pr. voksen borger i DDR gennem de 40 år, staten nåede at eksistere.
Nu kunne man måske tro, at de personlige oplysninger, som DDR indsamlede, var langt mere nærgående end dem, som den danske stat indsamler. Men det omvendte er tilfældet: Som efterretninger kommer, var Stasis viden om den almindelige østtysker af lav kvalitet.
I forhold til andre stater overvågede DDR en relativt stor del af sin befolkning helt tæt, med telefonaflytninger, åbning af post og infiltration. Men også i DDR var det trods alt kun nogle få procent af befolkningen, der blev udsat for den slags. For langt de fleste var oplysningerne meget mere sparsomme, og mange borgere havde Stasi slet ikke samlet informationer om. Systemet med informanter var meget effektivt, hvis man havde infiltreret en gruppe af personer, der lavede noget hemmeligt. Men det var ineffektivt i henseende til en generel screening for stort og småt. Oplysningerne fra informanterne i den henseende var utroværdige og svære at konkludere noget på, blandt andet fordi mange informanter var uvillige, andre var for tjenestivrige, og andre igen var simpelthen bare dårlige spioner. Selv hvis man endelig fandt ud af, at en borger for eksempel havde talt nedsættende om systemet, kunne man ikke rigtigt bruge det til noget, og gjorde det almindeligvis heller ikke. Sandsynligvis har mere eller mindre alle engang imellem i private sammenhænge sagt ting, de ikke måtte.
Læg dertil, at en stor del af materialet i Stasis arkiver var tæt på at være ren junk. Der var dokumenter fra store efterforskninger, der mundede i den konklusion, at der alligevel ikke var nogen forbrydelse eller trussel. Andre forbrydelser havde fundet sted og blev opklaret, men de var bare latterlige og bagatelagtige. Det var for eksempel Stasis sure lod at finde ud af, hvem det var, der hele tiden skrev platte kommentarer om det socialistiske enhedsparti på toiletvæggene. Efterforskningen kunne for eksempel foregå ved, at man indsamlede endeløse mængder af skriftprøver.
Så når Stasi skulle efterforske eller intimidere en borger, man ikke havde efterforsket før, var man typisk mere eller mindre på bar bund. Helt anderledes forholder det sig for den danske stat, der har sikret sig adgang til tele- og bankoplysninger.
Skulle det ske, at Danmark bliver overrumplet af en fjendtlig magt, vil denne meget hurtigt kunne danne sig et overblik over, hvem der er dens modstandere i samfundet. Hvis man ved hvem en borger kommunikerer med, hvor ofte, og i hvilken rækkefølge, samt hvor borgeren har brugt penge, kan man danne sig et meget godt billede af denne borgers liv, omgangskreds og holdninger. De samme oplysninger kan man bruge til at intimidering, fordi de viser hele det private liv, som vores kulturs sociale koder tilsiger, at man skal lade forblive privat: Sløseri, forbrug af porno, kontakter med ”forkerte” personer, byture og rejser, der har udviklet sig uhensigtsmæssigt, og så videre. Det er alt sammen rigeligt til at fremstille borgeren i et ufordelagtigt lys.
Selv uden en fremmed magts indblanding har staten sikret sig en række midler til nemt at efterforske videre, hvis den finder indikationer på, at en borger bryder banal lovgivning. For også myndighedernes adgang til at foretage kontroller på privat grund er vokset stejlt. I 1989 var der cirka 100 love og bekendtgørelser, der gav forskellige myndigheder en sådan hjemmel. Ved seneste optælling var tallet oppe på 265. Disse hjemler bliver brugt til at foretage i omegnen af 200.000 tvangsmæssige kontroller på privat grund hvert eneste år.
Endvidere: Selv om det formentligt ikke har været hensigten fra starten, er det også blevet praksis, at politiet kan komme med på disse kontroller, hvorved de tager karakter af egentlige ransagninger – stadig uden retskendelse. Politiet har også på egen hånd fået meget nemmere adgang til at foretage egentlige telefonaflytninger og lignende.
Alt dette betyder naturligvis ikke, at det var bedre at bo i DDR i foråret 1989, end det er at bo i Danmark i 2014. Brugen af informanter i DDR skabte en konstant utryghed om, hvem man kunne betro sig til. Den lovgivning, som Stasi håndhævede, var på nogle afgørende punkter langt mere snærende end den danske er, idet den begrænsede ytringsfrihed og øvrige politiske rettigheder. Sidst, men ikke mindst, var der en vilkårlighed i systemet, hvor de enkelte Stasi-ansatte efter forgodtbefindende kunne ødelægge menneskers tilværelse på afskyelige måder. De Stasi-ansatte spillede selv på borgernes fornemmelse af, at de var holdt under strengt opsyn.
Alligevel er det opsigtsvækkende, at omfanget af overvågningen i Danmark og andre vestlige lande i den grad er eksploderet. Det var bestemt ikke noget, man planlagde eller regnede med for 25 år siden. Dengang regnede man tværtimod fraværet af overvågningen som en af vestens største dyder. Det er heller ikke sådan, at den økonomiske eller sikkerhedspolitiske udvikling siden tilsiger, at der i dag må være meget tættere overvågning af borgerne end i 1989. Vi havde en mindst lige så avanceret velfærdsstat dengang, og de indre og ydre fjender under den kolde krig var nok nogle andre end i dag, men de var de bestemt ikke mindre bekymrende.
Som situationen er, er der en masse, vi kan lære af DDR. Heller ikke her var masseovervågningen en politisk intention fra starten. Den opstod bare, og den udviklede sig, indtil den virkede modsat hensigten: Den skulle beskytte samfundsformen, men endte med at blive en af de væsentligste faktorer for dens undergang, da samfundet efterhånden var lammet af apati, fordi ingen turde eller fandt det muligt at gøre noget på egen hånd.
Dertil er vi ikke kommet i Danmark. Men her er eskaleringen af overvågningen også stadig i gang, og ingen kan sige, hvor eller hvordan den ender. Vi kan bare konstatere, at der er nogle fællestræk mellem udviklingen i DDR og det, vi ser hos os selv i dag.
submitted by Anti-karl to FritDanmark [link] [comments]


2013.05.06 11:40 Anti-karl 15 grunde til at lovgivning slår fejl

  1. Lovgivning skaber fælleseje som ingen har interesse i at beskytte. En mark er ejet af en landmand som har interesse i at dens kvalitet bibeholdes, hvad enten det er for at lade et barn arve den eller for at sælge den. Ingen ejer havet og retten til at fiske deri, så ingen har interesse i at holde deres fangst på et bæredygtigt niveu.
  2. Lovgivning om produkter og service mindsker den fri konkurence og forbrugernes valgmuligheder. Store firmaer kan lettere håndtere den enorme mængde af love og finde smuthullerne.
  3. Lovgivning kan skabe og ødelægge forretningsområder. Dette skaber usikkerhed i markedet og hvis usikkerheden bliver for stor vil pengene blive investeret i andre lande.
  4. Lovgivning er et resultat af kompromiser. Politik er det muliges kunst men hvad der er politisk muligt er ikke nødvendigvis hverken praktisk eller vækstfremmende.
  5. Lovgivning kan bruges af lobbyister til at skade deres konkurenter. Konkurencen er hård på det frie marked og det kan ofte bedst betale sig at få staten til at "luge ud" blandt konkurenterne ved at stille større krav, naturligvis under henvisning til miljøet, arbejderne eller forbrugerne.
  6. Lovgivning kan fjerne incitamentet for skabe nytte. Hvordan ved man om et produkt eller service har nytteværdi- ved den profit den genererer. Statsejede selskaber har ingen interesse i at skabe profit og private bliver straffet for det. At beskatte de produktive for at støtte de uproduktive kan ikke kaldes andet end recoursespild.
  7. Lovgivning bliver ofte besluttet i panik. Politikerne vil gerne se sig selv som nogen der træder i aktion hver gang medierne går amok i hysteri, men beslutninger taget under et massehysteri er sjældent kloge, retfærdige eller fremsynede.
  8. Lovgivning har uforudsete konsekvenser. Narkoloven har ikke fjernet narkoen men skabt enorme profitter til dem der er ligeglade med loven. Høje skatter der skulle sikre flere indtægter til staten gør at folk arbejder mindre hvilket betyder mindre skatteindtægt.
  9. Lovgivere skal, i modsætning til private, ikke betale reglernes omkostninger og har intet incitament for at sikre at fordelene er større end ulemperne.
  10. Lovgivning sikrer meget sjældent at bureukraternes egeninteresse stemmer overens med befolkningens interresser. I mange år præsterede DSB store overskud men fik ikke lov til at geninvestere disse penge, SAS derimod kører med kæmpeunderskud hvilket bliver dækket af skatteyderne. Enhver offentligt ansat vil naturligvis se at DSB er blevet straffet for at have gjordt det godt mens SAS er blevet belønnet for at have gjordt det dårligt og drage den logiske konsekvens heraf.
  11. Lovgivning er svær at fjerne når først den sat i værk. Ligegyldigt vor idiotisk en lov er er der altid nogen der drager fordel af den, og da de drager stor nytte af loven er de ofte villige til at kæmpe hårdt for dens bevarelse. Befolkningen som helhed skades kun lidt af en specifik lov og er derfor ikke villige til at kæmpe for dens afvikling. Desuden kræver en lovs afvikling at lovgiverne indrømmer at den var en fejl- hvilket ikke er noget der falder naturligt for magtmenesker.
  12. Lovgivning bliver ofte stærkt påvirket af lobbyister. Lobbyisme er i sagens natur domineret af nutidens kapitalinteresser- ikke fremtidens. Dette gør at loven bliver indrettet til at passe de dominerende industrier og beskytte dem mod nye.
  13. Lovgivning hindrer fornyelse. Når først en specifik løsning er tvunget igennem ved lov (for eks. katalysator til biler) er der intet særligt incitament for at udvikle en endnu bedre løsning.
  14. Lovgivning forvandler lokale problemer til nationale og nationale problemer til internationale. En dum beslutning af et firma kan naturligvis gøre stor skade lokalt, men når en dum beslutning bliver ophøjet til national lov er skaden langt større. Endnu værre bliver det selvfølgelig hvis EU eller FN er involveret.
  15. Lovgivning skaber falsk tryghed. Der findes i den danske befolkning en tyrkertro på at et problem kan elimineres ved lov. Tænk over hvor mange gange du hører sætningen " det burde forbydes". Narkoloven fik ikke narkoen til at forsvinde, knivloven fik ikke de kriminelle til at holde op med at gå med kniv og børneporno forsvinder næppe uanset hvad christiansborg finder på.
submitted by Anti-karl to FritDanmark [link] [comments]


2012.10.02 14:40 TDDK120371 15 grunde til at lovgivning slår fejl

  1. Lovgivning skaber fælleseje som ingen har interesse i at beskytte. En mark er ejet af en landmand som har interesse i at dens kvalitet bibeholdes, hvad enten det er for at lade et barn arve den eller for at sælge den. Ingen ejer havet og retten til at fiske deri, så ingen har interesse i at holde deres fangst på et bæredygtigt niveu.
  2. Lovgivning om produkter og service mindsker den fri konkurence og forbrugernes valgmuligheder. Store firmaer kan lettere håndtere den enorme mængde af love og finde smuthullerne.
  3. Lovgivning kan skabe og ødelægge forretningsområder. Dette skaber usikkerhed i markedet og hvis usikkerheden bliver for stor vil pengene blive investeret i andre lande.
  4. Lovgivning er et resultat af kompromiser. Politik er det muliges kunst men hvad der er politisk muligt er ikke nødvendigvis hverken praktisk eller vækstfremmende.
  5. Lovgivning kan bruges af lobbyister til at skade deres konkurenter. Konkurencen er hård på det frie marked og det kan ofte bedst betale sig at få staten til at "luge ud" blandt konkurenterne ved at stille større krav, naturligvis under henvisning til miljøet, arbejderne eller forbrugerne.
  6. Lovgivning kan fjerne incitamentet for skabe nytte. Hvordan ved man om et produkt eller service har nytteværdi- ved den profit den genererer. Statsejede selskaber har ingen interesse i at skabe profit og private bliver straffet for det. At beskatte de produktive for at støtte de uproduktive kan ikke kaldes andet end recoursespild.
  7. Lovgivning bliver ofte besluttet i panik. Politikerne vil gerne se sig selv som nogen der træder i aktion hver gang medierne går amok i hysteri, men beslutninger taget under et massehysteri er sjældent kloge, retfærdige eller fremsynede.
  8. Lovgivning har uforudsete konsekvenser. Narkoloven har ikke fjernet narkoen men skabt enorme profitter til dem der er ligeglade med loven. Høje skatter der skulle sikre flere indtægter til staten gør at folk arbejder mindre hvilket betyder mindre skatteindtægt.
  9. Lovgivere skal, i modsætning til private, ikke betale reglernes omkostninger og har intet incitament for at sikre at fordelene er større end ulemperne.
  10. Lovgivning sikrer meget sjældent at bureukraternes egeninteresse stemmer overens med befolkningens interresser. I mange år præsterede DSB store overskud men fik ikke lov til at geninvestere disse penge, SAS derimod kører med kæmpeunderskud hvilket bliver dækket af skatteyderne. Enhver offentligt ansat vil naturligvis se at DSB er blevet straffet for at have gjordt det godt mens SAS er blevet belønnet for at have gjordt det dårligt og drage den logiske konsekvens heraf.
  11. Lovgivning er svær at fjerne når først den sat i værk. Ligegyldigt vor idiotisk en lov er er der altid nogen der drager fordel af den, og da de drager stor nytte af loven er de ofte villige til at kæmpe hårdt for dens bevarelse. Befolkningen som helhed skades kun lidt af en specifik lov og er derfor ikke villige til at kæmpe for dens afvikling. Desuden kræver en lovs afvikling at lovgiverne indrømmer at den var en fejl- hvilket ikke er noget der falder naturligt for magtmenesker.
  12. Lovgivning bliver ofte stærkt påvirket af lobbyister. Lobbyisme er i sagens natur domineret af nutidens kapitalinteresser- ikke fremtidens. Dette gør at loven bliver indrettet til at passe de dominerende industrier og beskytte dem mod nye.
  13. Lovgivning hindrer fornyelse. Når først en specifik løsning er tvunget igennem ved lov (for eks. katalysator til biler) er der intet særligt incitament for at udvikle en endnu bedre løsning.
  14. Lovgivning forvandler lokale problemer til nationale og nationale problemer til internationale. En dum beslutning af et firma kan naturligvis gøre stor skade lokalt, men når en dum beslutning bliver ophøjet til national lov er skaden langt større. Endnu værre bliver det selvfølgelig hvis EU eller FN er involveret.
  15. Lovgivning skaber falsk tryghed. Der findes i den danske befolkning en tyrkertro på at et problem kan elimineres ved lov. Tænk over hvor mange gange du hører sætningen " det burde forbydes". Narkoloven fik ikke narkoen til at forsvinde, knivloven fik ikke de kriminelle til at holde op med at gå med kniv og børneporno forsvinder næppe uanset hvad christiansborg finder på.
submitted by TDDK120371 to dkliberal [link] [comments]


Kysskalas i Love Island Sverige - se den blöta tävlingen ... Crazies: Rough And Rowdy Days (Chapter Six) - YouTube Songs in Danish: Love Yourself - Justin Bieber Guru Guru Wahe Guru Ram Das Guru - mantra meditation ... Om Mani Padme Hum - Original Extended Version - YouTube Love yourself (Swedish version) - Alexander Eklund (Justin ... Mekanisk energi, energibevarelse, Frit Fald Med G5 - YouTube

One love - what does it mean? - Jamaica Forum - Tripadvisor

  1. Kysskalas i Love Island Sverige - se den blöta tävlingen ...
  2. Crazies: Rough And Rowdy Days (Chapter Six) - YouTube
  3. Songs in Danish: Love Yourself - Justin Bieber
  4. Guru Guru Wahe Guru Ram Das Guru - mantra meditation ...
  5. Om Mani Padme Hum - Original Extended Version - YouTube
  6. Love yourself (Swedish version) - Alexander Eklund (Justin ...
  7. Mekanisk energi, energibevarelse, Frit Fald Med G5 - YouTube

Provided to YouTube by Universal Music Group Crazies: Rough And Rowdy Days (Chapter Six) · Waylon Jennings 20th Century Masters: The Millennium Collection: B... “Love Yourself” – originally by Justin Bieber Written by: Ed Sheeran, Benjamin Levin, and Justin Bieber Published by: Def Jam Recordings, a division of UMG Recordings, Inc. Eksperiment. energibevarelse ved frit fald. Faldhøjde og faldtid måles. 'Om Mani Padme Hum' first known description of the mantra appears in the Karandavyuha Sutra (The Buddha Teaches the Sutra of Mahayana King's Sublime Treasure... guru guru wahe guru ram das guru Mantra Meditation for Kundalini Yoga in tradition of Yogi Bhajan music by Paramjeet Singh & Kaur and Andreas Voland please s... Reglerna är enkla, den som är bäst på att kyssas får flest poäng. Låt tävlingen börja! Se mer av Love Island Sverige på TV4 Play: https://www.tv4play.se/prog... **SINGELN INNAN VI DÖR vi dör ute på spotify nu** https://open.spotify.com/track/16mgkMpqLYkCNStFla8SRr?si=ww_IPR2WQ8qrNIxPdsZkIA _____...